KI ändert sich, aber wir sehen die KI zumeist noch immer als ChatBot

4future.tech 🧠 KI
1

Inzwischen kennen/nutzen die meisten von uns chatGPT/gemini/… - halt zumeist wie eine bessere Version von google. Wir stellen eine Frage (die nun weniger genau sein muss), und erwarten uns eine such-ähnliche Antwort. Findige Leute versuchen uns auch genau dazu Prompting-Kurse bzw. KI-Umgangskurse zu verkaufen. Dabei ist das von der Effektivität her wie, mit einem Fahrrad nur zu langam-trippel-rollen, statt tretend zu fahren.

KI Agenten können seit Ende 2025 durchaus eigenständig, zielorientiert arbeiten. Wir formulieren Aufgabenstellungen, lassen unsere „Clanker“ (KI-Agent, leistungsfähige KI) selbst tun, und steuern, ohne alles 100% zu kontrollieren. Ähnlich wie wir in der Firma auch nicht jeden Kollegen bei jedem Schritt überprüfen, sondern die Ergebnisse. Die ersten sinnvollen/nützlichen KI-Agenten Anwendungen sind in der Technik - von der Konfiguration von komplexen Systemen bis hin zum erfolgreichen Programmieren von Individuallösungen. Letzte Woche hatten wir eben unseren Clubabend/Hub-KI dazu.

Ihr könnt dies selbst auch ausprobieren - gebt Eurem „Clanker“ einfach die Aufgabe, Euer eigenständiger Lehrer für das Euch am meisten interessierende Thema zu sein. Ich denke, Ihr werdet überrascht sein, wie gut so etwas funktioniert.

Warum ist das wichtig? Wenn Ihr ein Fahrrad habt, so solltet ihr auch damit fahren lernen. Speziell wenn Ihr berufstätig seid, ist es wichtig diese Innovationen zu verstehen und für Euch passend nutzbar zu machen. Die Selbstverwirklichung mit Technologieskepsis oder -verweigerung mag interessant sein. Für mich ist das aber nichts, mit dem ich mich im Rahmen unseres Clubs beschäftigen will.

Und warum gerade jetzt? Mit Ende August ist die KI-Technologie nun einen fundamentalen Schritt weiter. Waren es bisher eher unsere persönlichen, individuellen Clanker, so arbeiten die neuen KIs nun untereinander besser zusammen - so wie ein Team von Menschen effektiver ist, als ein Individuum alleine. GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6, Gemini 3.8 sind alle speziell dafür gebaut. Der openAI/Huggingface Vorfall hat uns eindrücklich gezeigt, dass diese Agenten selbständig ihre Interaktion koordinieren. Und wir müssen beginnen zu lernen, damit umzugehen - das Führen von KI-Organisationen lernen.

Das „wie“ dazu sollte uns im Herbst im Club beschäftigen. Amorphe Angst davor zu haben bringt nichts, etwas zu Tun hilft!

3 „Gefällt mir“
2

Ergänzend dazu, ein interessanter/kontroversieller Artikel, warum typischerweise Programmierer heutzutage gar nicht mehr den ganzen Programmcode verstehen können bzw. müssen.

1 „Gefällt mir“
3

Den Artikel finde ich nicht kontroversiell, sondern realitätsbezogen. Warum sollte ich mich mit meiner ineffizienten, langsamen Wetware stundenlang in den Code einlesen, ohne perfektes Gedächtnis, wenn eine KI mit ihrer Hardware das in Sekunden erledigen kann und mir anschließend sehr spezifische Fragen zum Code beantworten kann? Mir genau die Code-Teile raussuchen kann, die eventuell problematisch sind uvam.

1 „Gefällt mir“
4

Kann man denn wirklich darauf verlassen?
Wer macht den Wahrheitsbeweis, den Faktencheck?

5

Fritz - auf mich kannst Dich bzgl. Programmierung weit, weit weniger verlassen, als auf GPT-5.5 - wahrscheinlich sogar weit weniger als auf Deepseek-V4-flash0731.

Ich denke, wir sollten uns davon lösen, daß KI gefährlich ist, weil sie eben non-deterministisch und „jagged“/eckig/kantig im Verhalten ist (manchmal ungewohnte Schwächen hat). Wir sind das von unseren Rechnern halt nicht gewohnt, und dass wir Ergebnisse und nicht Programmschritte nachkontrollieren.

2 „Gefällt mir“
6

Ich bin da etwas SocialMedia geprägt … SARSCoV2, Klimawandel, Krieg gegen Ukraine, usw. da lernte man Faktencheck, Faktencheck … und wissenschaftliche Quellen, Expertisen suchen …
UND nicht alles glauben was im Netz so an Fake, bewusste Irreführung, etc. herumschwirrt …
…
Pareto Prinzip 80/20 gilt sicherlich auch fürs gesamte öffentliche Internet …
80% Schrott
20% mit dem was anfangen kann

7

Lieber Fritz,

Lass die KI Faktenchecken. Du wirst verwundert sein, dass sie vermutlich bessere Ergebnisse liefert als manche Medien.

Ich bin auch fest überzeugt, dass KI bessere Entscheidungen treffen würde, als es viele Politiker derzeit tun. Ich habe öfter Fragestellungen die in der Politik diskutiert und getroffen wurden in die KI gefüttert und um einen Vorschlag gebeten. Er war zumeist deutlich besser, als unsere menschlichen Freunde es dann umgesetzt haben.

Ja, die „Vergiftung“ von Informationen im Internet ist eine Herausforderung für Systeme die lernen. Allerdings scheinen die aktuellen Modelle das zumindest nicht ganz so schlecht im Griff zu haben.

LG Werner

2 „Gefällt mir“
8

“KI liefert bessere politische Entscheidungen“ … das kann ich nicht teilen!

9

Ich weiĂź. Sagen alle jene, die gratis Modelle verwenden und KI nicht wirklich nutzen.

2 „Gefällt mir“
10

Verwehre mich entschieden dagegen “Maschinen“ das Sagen zu erteilen … ist dann der Weg nicht mehr weit wo alle dem blindlings folgen (Maschinen irren ja nie) - dann ist weltweiter Manipulation Tür und Tor geöffnet!
Wer steht denn hinter all den KI “Maschinen“ … alles nur lupenreine Demokraten … oder doch Technokraten mit Libertären Zügen?

Leute, bitte das Denken nicht abschaffen wollen!

11

Das Problem ist nicht, dass Maschinen das Sagen haben, sondern dass Maschinen genauso irren können wie Menschen. Ess muss vernünftige Möglichkeiten geben dass sich danach ein Mensch damit beschäftigt ob die Entscheidung vernünftig ist. (egal ob von Maschine oder Mensch getroffen)
D.h. es braucht vernünftige und einfache, nicht kostenpflichtige Einspruchsmöglichkeiten.

Bestes Beispiel aktuell: Der Bescheid den wir bekommen haben bezüglich Nichtmeldung beim WiEReg. Die Behörden haben alle Informationen wie es dazu kam. Der Sachbearbeiter hat eine Entscheidung getroffen, die mit der Aktenlage nicht zu erklären ist. Auch Menschen treffen Entscheidungen die falsch sein können.

Das Problem ist jetzt dass man gegen diese Entscheidungen vorgehen muss und im österreichischen Verwaltungsrecht bleibt man - auch wenn man im Recht ist auf den Kosten sitzen. Das ist das eigentliche Problem.

Regelbasierte Entscheidungen unter Würdigung aller vorliegender Informationen hätte z.B. in diesem Fall mit ziemlicher Sicherheit eine KI eine andere/bessere Entscheidung getroffen als der befasste Mensch.

Ich habe alle vorliegende Informationen der KI hochgeladen - und die KI hat mir genau erklärt, warum der Sachbearbeiter irrt, welcher § hier nicht befolgt wurde, und welche Dinge im Verfahren noch beachtet hätten werden müssen.

Das Problem ist:
KI kann irren. Und Leute können nicht denken.
Die Wahrscheinlichkeit dass Leute nicht denken ist höher als dass die KI irrt.

1 „Gefällt mir“
12

„Das Maschinen Entscheidungen treffen“ ist doch die Grundlage jeder Programmierung.

Beispiel aus der Produktionstechnik:

Wenn Sensor_Produkt_zu_groĂź anspricht, 
dann sortiere das Produkt als fehlerhaft aus.
13

Munter werden … wem gehören denn die Global Player in KI?
China … da müssen wir bez. Demokratie nicht weiter diskutieren
USA … Technokraten, meist mit Libertärer Gesinnung … etwa Lupenreine Demokraten?
Oder eher in der Gasse “One Dollar, One Vote"? Die meisten Technokraten sehen sind Demokratische Prozesse in Umsetzung ihrer Ideen nur hinderlich!

Fixes weltweit gĂĽltiges Regelwerk zu KI (in Punkto Demokratie, Menschenrechten. usw.) gibt es ja auch nicht!

Solange dieses grundlegende Problem nicht gelöst ist hat KI in Politik nur am Rande zu tun!

14

Lieber Friedrich - Ich Teile Deine Besorgnis bezĂĽglich KI und China und USA.
Die chinesischen Modelle sind übrigens Open Source - und man kann die Modelle auch auf österreichische Gesetze trainieren.
Bitte nicht reflexartig zu beißen und die Dinge die als Gemeinplätze beschrieben werden alle gleich glauben.
Wir mĂĽssen sehen dass wir hier in Europa auch mitspielen und die Dinge die uns wichtig sind, auch nach unseren Regeln entwickeln.
Die Haltung „KI ist ein Schaß“ - führt uns leider weiter in die Sackgasse und Abhängigkeit.
Dabei ist es vor allem auch notwendig die Infrastruktur und die Daten wieder unter unsere Kontrolle zu bekommen. Daran arbeiten wir als 4future.

1 „Gefällt mir“
15

Nun [Satire!]
Wenn Mensch nicht den (von KI ausgestellten) Regeln entspricht
dann sortiere ihn als Querulant aus …
[/Satire]
Was daran im Code (nur diesen betrachtet) ist da so unterschiedlich?

Bitte hört doch auf KI als Allheilmittel zu betrachten. Es ist ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger. Gebrauch von Werkzeug sollte mit Bedacht und Sorgfalt ausgeübt werden!

16

Wo ist der Unterschied der von Dir zu Satire gestempelten Entscheidung von KI zu menschlichen Entscheidungen. Wir tun als Gesellschaft genau das. Entspricht nicht der „Norm“ dann aussortieren.

1 „Gefällt mir“
17

Die Haltung „KI ist ein Schaß“ - führt uns leider weiter in die Sackgasse und Abhängigkeit.

KI ist ScheiĂź hat Niemand behauptet!

Dabei ist es vor allem auch notwendig die Infrastruktur und die Daten wieder unter unsere Kontrolle zu bekommen. Daran arbeiten wir als 4future.

Deine Ambitionen in Ehren, aber dazu ist die 4Future Community viel zu klein und weltweit als Einfluss gesehen unbedeutend. Ist leider so.
Ohne einer Partei die halbwegs an Mandaten hat und auch im EU Parlament vertreten ist wird man kaum etwas bewegen können.

18

Ich sehe einen bedeutenden Unterschied zwischen Beurteilung durch Menschen oder durch “Maschinen“!

19

WeiĂźt Du wie groĂź Microsoft war, als Bill Gates nach Albuquerque flog um dort seinen Basic Interpreter anzubieten?

Genau wegen dieser Sichtweise: Wir sind eh viel zu klein, und können eh nix machen. Passiert auch genau nix. Wenn niemand anfängt - dann passiert nichts.

Ohne Menschen die in Parteien eintreten und dort von innen etwas bewegen - wird nichts passieren. Warum sollte eine Partei sich auf die Schienen werfen, wenn alle Menschen sagen: Das geht eh nicht.

Das sind alles Ausreden um sich nicht selbst zu bewegen.

1 „Gefällt mir“
20

Nur realistisch gesehen … ich sagte ja nicht, dass “wir“ nichts machen sollten!
Die “Fahnenträger“ der Idee sollten schön langsam an Zahl gewinnen. Vor ALLEM Junge Personen!
Zumindest hier sehe ich nicht eine merkbare Zunahme der Personen.

Kenne politische Meinungsbildung schon lange … Blackbox, Magnet City, Reflex gib es nicht mehr, letztere dümpelt vor sich hin.
Was hat ATTAC an Gewicht gewonnen? DieGrĂĽnen kommen auch nicht ĂĽber eine gewisse Schwelle hinaus.
Campact rackert sich auch ab, haben sie die AfD verhindern können?

Global2000 und Greenpeace sind auch noch da, haben einiges bewegt, aber genĂĽgt das gegen die Ăśbermacht der Technokraten und Demokratiegegner?

Bei 4Future fehlt einfach der notwendige Schub. Wir “Oldies“ werden das nicht mehr leisten können.