Intelligenz von KI

[Erich_Pekar]

@werneri

Menschen die sich nicht auskennen, werden mit der KI vermutlich auch noch dümmer.

Und genau hier liegt eine der vielen Gefahren von KI.
Es besteht der Glaube, dass Hilfskräfte - ohne sehr gute Fachausildung - durch die Verwendung von KI “plötzlich” (ganz ohne aufwendige Ausbildung) zu Fachkräften werden könnten - denn Computer können sich ja nicht irren.
Bei allen von Dir bisher genannten positiv-Beispiele für AI-Unterstrützung wurden immer gut ausgebildete Fachkräfte untersützt und die durch AI-gelieferten Ergebnisse nur als Vorschläge verstanden haben , die ”gut”, “schlecht” oder sogar “unbrauchbar” bis “gefährlich” sein können. Diese Ergebnisse müssen jedenfalls erst durch eine Fachkraft vor Weiterverwnedung entsprechend bewertet bzw gefiltert werden.

Wenn AI im Bereich des Unterrichtswesens als Lehrer auftreten soll, dann gibt es diese Filterfunktion einer Fachkraft nicht mehr, denn ein Schüler/Student hat nicht die Möglichkeit, Behauptungen der AI auf ihre Richtigkeit zu prüfen , er muss einer KI buchstäblich jeden Blödsinn glauben - und ihn sogar auch noch selbst lernen. Wer garantiert uns als Gesellschaft dann, dass hier nicht gefährliches Gedankengut Schülern und Studenten vermitttelt werden könnte - sie vielleicht indoktriniert ( Indoktrination – Wikipedia ) werden könnten ?

[werneri]

Das Problem sind Menschen. Die Technik ist Technik. Die kann nichts dafür.

Die Filterfunktion der Lehrer ist beschränkt. Ich kenne Akademiker, die so seltsame Positionen vertreten, dass ich mir nicht vorstellen mag dass die im Lehrsaal stehen. Ich weiß auch nicht, wie die je ein Studium geschafft haben. Also ich weiß es schon, aber sie sollten keines geschafft haben. Da halte ich die KI als Lehrperson (kommt natürlich darauf an welche) als wesentlich besser geeignet.

Es ist also auch hier entscheidend, welche Menschen die KI wie auf die Schülerinnen loslassen.

Ich würde nicht per se sagen, dass das Ergebnis ein negativeres ist. Und in den Studien wird belegt, dass die beste Möglichkeit eine hybride ist. Also die Kombination aus (gutem) Lehrpersonal und richtig eingesetzter KI.

[Erich_Pekar]

@werneri

Es ist also auch hier entscheidend, welche Menschen die KI wie auf die Schülerinnen loslassen.

So ist es.
Und es ist auch die Frage zu beantworten wozu bzw. warum KI auf Schüler “losgelassen” werden soll.
Computergestützter Unterricht in Form von interaktiven, dem individuellen Lernfortschritt jedes einzelnen Schülers angepassten Lerneinheiten gibt’s ja schon seit mehreren Jahrzehnten. Die Erfolge dürften aber in den Grundschulen sehr “überschaubar” geblieben sein , wenn man nur die PISA-Ergebnisse dafür heranzieht.
Ist die Ursache dafür velleicht im - gegenüber der Erstelleung materieller Lehrbehelfe auf Papier (Bücher , Arbeitsblättrer … ) doch erheblich größeren (aber gewaltg unterschätzen) - Aufwand für die Entwicklungs und den Test solcher interaktiver Lektionen zu suchen ?
Warum sollte dieser Entwicklungsaufwand mit KI- Systemen als Lehrersatz nun kleiner werden - weil man vielleicht auf die “Intelligenz” der KI hofft, sich dazu autonom - ganz ohne menschliche Gestaltung - weiterentwickeln /verbessern zu können ?

Den Vorteil der angeblich nur durch KI-Systeme möglichen individuellen Berücksichtigung von Lernschwächen, könnten auch menschlichen Lehrer bieten, wenn sie kleinere Gruppen in ihren Klassen bzw. Kursen zu betreuen/bzw. zu unterrichten hätten. Es könnten dann auch mehr Lehrer dem Schulwesen erhalten bleiben, wenn sie nicht wegen Überlastung und Burn-Out den Beruf wechseln müssten.

Die Kosten für weniger Schüler je Lehrer sind offenbar untragbar, die Kosten für KI- Einsatz schon ?

Auf die Abhängigkeit

• von KI-Anwendungsentwicklern für die Entwicklung von Systemen für den Unterricht,
• von Hardwareproduzenten, die die erforderlichen Hardwareplattformen liefern und warten,
• von Betriebsystemen/Browsern/virtuellen Maschinen für die diese KI-Systeme entwickelt wurden
• von lokalen und weltweiten Kommunikationsnetzen deren störungsfreie Nutzung für die Nutzung von KI-Systemen in Schulen auch notwendig sein könnte,
• von stabiler Stromversorgung, die auch in Österreich im Falle von Extremwetterlagen nicht überall und jederzeit sichergestellt werden kann,
• von lokal auf den jeweiligen Geräten auftretenden Störungen, vielleicht nur wegen igendeines erforderlichen, aber noch fehlenden, Updates irgendeiner Softwarekomponente,

möchte ich hier nur hinweisen.

Das soll alles ”einfacher und billiger” sein, als gut ausgebildeten Lehrern das Unterrichten von viel kleineren Schülergruppen , als heute üblich, zu ermöglichen ?

Und in den Studien wird belegt, dass die beste Möglichkeit eine hybride ist. Also die Kombination aus (gutem) Lehrpersonal und richtig eingesetzter KI.

Weil man dann auch die “Schuld” für doch nicht erreichte Erfolge ganz leicht auf die Lehrer abwälzen kann.

[werneri]

Warum habe ich oben schon mit Studien belegt. Weil der kombinierte Einsatz von Lehrkräften und KI nachweislich zu einem besseren Lernerfolg führt, als beim Einsatz von Lehrkräften alleine. Kosten wurden nicht betrachtet.

[Erich_Pekar]

Wer – bzw. wie wird - überpüft, dass bei Einsatz von KI-Systemen zur Vermittlung von Lern-Inhalten direkt an Schüler (ohne unmittelbare und kontinuerliche Kontrolle durch den jeweilige Lehrer) - in One-to-One Sessions, KI -Systeme nicht “Unsinn” vermitteln ? Denn im Fall von solchen One- to-One Sessions würde einem KI-System dann ja keine “ausgebildete Fachkraft” gegenüber sitzen, die beurteilen könnte, ob die durch das KI- System dargestellten/präsentierten Lerninhalte nicht vielleicht vollkommener Unsinn sein könnten, oder nicht Inhalt des gerade zu unterrichtenden/zu lernenden Themengebietes sind ?

Oder ist mit “KI-Einsatz im Unterricht” eine ganz andere Vorgangsweise gemeint , als hier oben von mir mit “One-to-One Sessions” ( KI-System/einzelner Schüler) angedeutet wurde ?

[werneri]

Lieber Erich,

Wer sollte es überprüfen? Der Lehrer.
Wer überprüft es vielleicht nicht? Eben der selbe.
Warum? Weil der Finanzerfolg und damit das Überleben der Fachhochschulen vom durchkommen der Studentinnen abhängig ist.

Es ist doch exakt das gleiche wie wer überprüft ob die Studierenden nicht alles aus Google oder Wikipedia herauskopiert haben? Oder aus der “Heute” abgeschrieben haben.
Ich glaube auch dass in Zukunft wieder richtige Prüfugen (mündlich) und nach Abschluss die Defensio in Mode geraten werden, weil eigentlich nur so sichergestellt werden kann, ob der Studierende etwas kann - oder nicht.
Aber aus oben genannten Gründen haben manche Einrichtungen gar kein Interesse daran, dass Schüler durchfallen.
Schau Dir doch einmal die Masterarbeit von Frau Aschbacher an. Sie kann die Arbeit nicht einmal gelesen haben (und da war KI noch nicht “in”).

Die Wahrscheinlichkeit wenn ich mir mit KI etwas beibringe - dass ich zu besseren Ergebnissen kommen, wie bei der obigen Arbeit liegt bei 100%.

[Erich_Pekar]

@werneri

Wer sollte es überprüfen? Der Lehrer.

Wozu wird dann KI im Unterricht von Pflichtschulen benötigt, wenn die Lehrer dadurch nicht entlastet werden können, um sich bei gleichbleibend großen Klassen dann vielleicht intensiver ihren Problem-Schülern (z.B. mit irgendwelchen Lernschwächen oder anderen Beinträchtigungen ) widmen zu können - und problemlose Schüler dann nicht ohne kontinulierliche Aufsicht durch Lehrer (zur Kontrolle von aus KI-Systemen gelieferten - vielleicht aber “problematischen” - Lehr-Inhalten ) die KI-Systeme zur selbstständigen Erarbeitung von Lehrinhalten nutzen könnten ?

Es ist doch exakt das gleiche wie wer überprüft ob die Studierenden nicht alles aus Google oder Wikipedia herauskopiert haben? Oder aus der “Heute” abgeschrieben haben.

Nein, das ist nicht das Gleiche.
Seriöse Internet-Quellen liefern immer das gleiche Ergebnis, sie “erfinden” vor allem keine Inhalte, die nicht irgendwer als ausgewiesener Autor im Internet zur Verfügung gestellt hat.
Und irgendwann - möglichst am Beginn ihrer schulischen Laufbahn - müssen sich Schüler erst Grundfertigkeiten (“sprechen /lesen /schreiben/rechnen”) und die Grundlagen des jeweiligen Faches aneignen, bevor sie nach Kenntnis dieser Grundlagen (z.B. auch des jeweiligen Fachvokabulares und dessen fachlicher Bedeutung) mit eigenen Recherchen - z.B. mit Projektarbeit zu einem bestimmten Thema/einer bestimmten Fragestellung beginnen können.
Im Rahmen des Erwerbs dieser Grundkenntnisse ( im Prinzip während der Dauer der Schulpflicht) kann ich mir den durch Lehrer unbeaufsichtigten Einsatz von KI-Systemen aber auch die unbeaufsichtigte Internet-Recherche nicht vorstellen.

Das gilt in ähnlicher Form - nur auf anderem Niveau - auch für alle Grundausbildungen ( “Einführung in …”) von HTL und Universitäten.

[werneri]

Warum trage ich jedes Jahr, das selbe vor, dass ich aufnehmen könnte und sich die Studentinnen auf Youtube ansehen könnten? Fragen stellen sie ohnehin kaum.

Wir könnten uns als Lehrende intensiver mit den Studentinnen auseinandersetzen. Sehr wichtig wäre lernen zu lernen, die richtigen Fragen zu stellen, interpersonelle Skills zu lernen.

Wissen brauche ich nicht auswendig lernen. Bis ich es brauche habe ich es ohnehin vergessen. Was wichtig wäre sind all die Skills die mit uns Menschen zu tun haben.

• Lernen lernen
• Kritisches Denken
• Interpersonelle Skills
• Emotional Skills
• Kreativität / Ideen
• Neugierde
• Diskurse führen

Wenig von dem wird gelehrt.

Ich glaube ich habe es schon mehrfach gesagt: Auch eine KI hilft mir nicht weiter, wenn ich nicht weis, was oder wie ich fragen sollte.

Ich brauche ein breites Wissen um Dinge einordnen zu können und ich muss wissen wonach ich Frage. Ich muss auch wissen, wie ich antworten hinterfrage und kritisch bei den Antworten bleibe. Auch der Lehrer erzählt Unfug. Auch dort wäre es gut, nicht alles zu glauben.

[Erich_Pekar]

@werneri

Warum trage ich jedes Jahr, das selbe vor, dass ich aufnehmen könnte und sich die Studentinnen auf Youtube ansehen könnten?

Weil abgefilmte Frontalvorträge meiner Meinung nach kein geeignetes Mittel zur Wissenvermitlung sind.
Sie sind viel mehr Dokumentationsmaterial für den Vortragenden selbst ( z.B. was er wie vorgetragen hat, was er vielleicht verbessern oder ändern könnte ) bzw. für seine Auftraggeber als “Arbeitsnachweis” (bzw. Nachweis unproblematischer bzw. korrekter Formulierung/Darstellung von Inhalten bei Vorliegen entsprechender Vorwürfe/Beschuldigungen ) und sind für Studenten vielleicht nur als Orientierung über allfällig versäumte Inhalte von Vorträgen geeignet .
Nachdem Du deine Vorlesungen offenbar nicht aufnimmst - und nicht auf Youtoube stellst, siehst Du das offenbar recht ähnlich, wie ich.
Da Du jedes Jahr das Gleiche vorträgst, dürften das wohl grundsätzliche Inhalte sein, die Du offenbar daher nicht jährlich aktualisieren musst.

Auch Dir sind die aufgelisteten Skills offenbar wichtig, deren Bedeutung Du daher vermutlich an geigneter Stelle deiner sonst immer geichen Vorträge - vielleicht auch zur “Auflockerung” des sonst relativ konzentrierten Vortrages und zum Widerherstellen der Aufmerksamkeit deiner Dir vielleicht schon “geistesabwesend” erscheinenden Hörer - einfließen lässt.
Und du bestätigst damit, dass selbst für deinen Unterricht /deine Vorträge KI nicht sinnvoll einsetzbar ist und selbst der Aufwand, deine offenber weitestgehend gleichleibenden Vortragsinhalte in ein interaktives Lern-Tool (ganz ohne KI im Hntergrund) zu gießen, Dir bzw. deinem Aufrgageber zu hoch/ zu teuer erscheinen dürfte -
obwohl mit so einem Lern-Tool deine Studenten ermächtigt werden könnten, sich die fachlichen Inhalte jeder Vorlesung als Vorbereitung auf die Präsenz-Veranstaltung (die vormalige Vorlesung) selbstständig - und mit der Geschwindigkeit ihres individuellen Arbeitsfortschrittes - durchzuarbeiten, um dann während der Präsenzveranstaltung ( der ursprunglich für die Vorlesung verwendeten Zeit) mehr über inhaltliche Unklarheiten/Fragestellungen diskutieren zu können und vielleicht auch Zeit zur Vermittlung der Skills aus deiner obigen Liste zu haben.

Warum sollen dann Schulen und andere Vortragende das dann anders handhaben, wenn sogar Du - als wissender Vortragender - für deine Aufgaben als Vortragender/Unterrichtender keine sinnvoll umsetzbare Einsatzmöglichkeit für KI und auch nicht für interaktive Lerntools (ganz ohne KI im Hintergrund) siehst ?

[werneri]

Weil abgefilmte Frontalvorträge meiner Meinung nach kein geeignetes Mittel zur Wissenvermitlung sind.

Wo ist der große Unterschied wenn ich die Powerpoint vorlese?

Aktuell läuft der Unterricht exakt so.

Es heißt ja auch Vorlesung und das ist es.

Du hast mich missverstanden. Der komplette Unterricht müsste umgekrempelt werden. Frontalvorträge gehören weg. Und ja, da können spezialisierte Lernsysteme, die sind teilweise auch schon im Einsatz mit KI wesentlich besser arbeiten, als das was aktuell üblich ist.

Was verhindert das? Die Angst der Vortragenden ersetzt zu werden. (Die aus meiner Sicht unbegründet ist, wir bräuchten mehr davon, sogar mit technischer Unterstützung), aber die ART des Lernens müsste sich vollständig verändern.

Die Lehrenden haben Angst vor Videos, sie haben angst vor interaktiven Lernsystemen, die ganze Angst verhindert dass sich der Unterricht weiterentwickelt.

Weg von Nürnberger Trichter (wie mein Ops so schön gesagt hat) - hin zu Projekten, verstehen, fragen, …. lernen lernen, kritisch sein, hinterfragen, neugierig sein.

Da kann Technologie deutlich besser sein, als so manche Vorlesungen.

[Erich_Pekar]

@werneri

Wo ist der große Unterschied wenn ich die Powerpoint vorlese?

Ich habe mit “interaktiven elektronischen Lerntools” auch nicht Powerpoint gemeint - auch wenn man Powerpint-Präsentationen vielleicht in die Richtung hin zu interaktiven elektronischen Lerntools “aufblasen” könnte.
Die “Interaktivität” von Powerpoint bezieht sich meines gerade noch vorhandenen eigenen Wissens viel mehr auf die Möglickeit des Vortragenden, besser auf sein Audittorium eingehen zu können und vielleicht nur einige Teile seiner größeren Präsentation zu zeigen oder diese durch nur fallwese akivierte Einbindung anderer Medien je nach nach zur Verfügung stehender Zeir zu erweitern bzw. aufzulockern.
Bei Interaktiven Lerntools halte ich die laufende Überprüfung des vermittelten Verständnisses ( je Abschnitt, je Thema, …. ) und die entsprechend diesen Ergebnissen modifizierte weitere Darstellung von Lerninhalten (auch deren Wiederholung aus vielleicht anderer Sicht - mit anderen Darstellungen, anderen Formulierungen, dazu vielleicht auch spielerischen/unterhaltenden Darstellungen bestimmter Inhalte) und die spätere - oder manchmal vielleicht auch sofort erforderliche - Rückmeldung der Erfolge, aber auch der trotz Wiederholung noch auftretenden Misserfolge, an den Lehrer und den Schüler für wesentlich. Gute Schüler könnten sich damit den Lehrstoff (fast) ohne Aufwand für den Lehrer im individiellen Tempo erarbeiten, der Lehrer hätte dann mehr Zeit für seine Problemschüler bzw. die Vermittlung und Erklärung der Bedeutung von Soft–Skills.
Allerdings wäre die Erstellung solcher Tools auch meiner Meinung nach aufwendig und wegen der dazu erfordertlchen ( auch didaktischen, pädagogischen und fachlichen ) Kenntnisse des Autors/Verfassers/Entwicklers wesentlich komplexer, als “nur” eine User- Oberfläche mit “irgendwelchen” anzuzeigenden Texten und Bildchen zu gestalten und zu programmieren.
Vielleicht gibt’s das alles aber ohnehin schon lange, hat aber bisher vielleicht nicht die erwünschten Erfolge gebracht und erhofft man sich nun von KI-Tools den bisher vielleicht ausgebliebenen Erfolg von computeruntertstütztem Unterricht in Pflichtschulen ?

Die Lehrenden haben Angst vor Videos, sie haben angst vor interaktiven Lernsystemen, die ganze Angst verhindert dass sich der Unterricht weiterentwickelt.

Meine Frage weiter oben war dazu ohne hin direkt an Dich - in deiner Funktion als Vortragender vor den Zuhörern (Studenten ?) deiner Vorträge (Vorlesungen ) gerichtet :
Warum Du - als Wissender der techenishen Möglichkeiten - solche Lern-Tools nicht selbst einsetzen kannst und dann selbst gar keine ermüdenden Frontalvorträge mit stets gleichbleibenden fachlichen inhalten mehr halten müsstest , Du daher dann -während deiner Anwesenhiet vor deinen Studenten - wesentlichere Inhalte erörtern/vortragen/diskutieren könntest ?

Warum war es daher Dir - zur Unterstützung deiner Lehrtätigkleit als Vortragender - bisher nicht möglich solche Letntrools erfolgreich einzusetzen ?
Weil vielleicht dein Vertrag als Vortragender recht genau beschreibt, wie/in welcher Form ( z.B. zwingend als Präsenzveranstaltung ) und mit welchen Hilfsmitteln diese Vorträge abgehalten werden sollen - und vor allem auch wie viele Stunden Du als Vortragender personlich “auf dem Podium” des Vortragssaals vor deinen Studenten anwesend zu sein hast ?
Dies hier nur als Vermutung von mir angeführt.

Dass für die von Dir vorgetragenen Inhalte vielleicht erst ein geeignetes Lerntool erstellt werden müsste, ist dann vermutlich eine noch weitere Hürde dafür, dass Du endlich auf die jährliche Wiederholung deiner Vortäge mit stets gleichbleibndem inhalt verzichten könntest, weil diese die Studenten mit Hiilffe solcher Lerntools viel effekiver im Selbsttudium auf dem Bildschirm verfolgen könnten und Du dich dann während deiner Vortragszeit auf wesentlichere Inhalte und Fragen/Probleme deiner Studenten konzentrieren könntest.

[werneri]

Es ist eine Frage der Kultur der Bildungseinrichtung. Bei mir ist es aktuell schon schwer die Studierenden zum Einschalten der Kamera zu bewegen. Ich rede im Grunde in ein “schwarzes Loch”. Hier haben sich heuer die Vorgaben geändert. Die Studentinnen sind dazu angehalten in Zukunft die Kamera einzuschalten.

Du kannst Dir vermutlich vorstellen zu wie viel Interaktion das führt, wenn Du 4 Stunden sprichst, aber nicht einmal weißt ob die Studierenden mittlerweile am See sind.

[Roland_Giersig]

Die LLMs eignen sich hervorragend, um mittels sokratischer Fragemethode den Lernenden den Stoff beizubringen. Die KI gibt dabei keine Antworten, sondern stellt immer weiter Fragen und leitet dadurch die Studierenden durch etwaige Verständnisprobleme des Stoffes, mit unendlicher Geduld, so lange, bis der Stoff verstanden wurde. So sollte KI-Einsatz aussehen.

Was es dazu braucht ist eine häppchenweise Aufbereitung des Stoffes, die man der KI als Grundlage gibt mit der Anweisung, nur dazu nach der sokratischen Methode zu antworten. Dazu ein paar Testfragen. So würde ich mir heutzutage ein autonomes Studieren wünschen.

[Erich_Pekar]

Gibt’s das schon irgendwo, gibts’ dazu konkrete Erfahrungen und - mit herkömmlichem Frontalvortrag - vergleichbare Ergebnisse (Studiendauer und/oder Prüfungsergebnisse) ?

[Erich_Pekar]

Bei unbeaufsichtigt einsetzbaren Lern-Tools müsste niemand eine Kamera einschalten, noch sich an einem bestimmen Ort aufhalten, um eine solche mit Lern-Tools gestützten “Vorlesung” “besuchen” zu können.
Grundsätzlich könnte der “Vorlesungsbesuch” sogar nur lokal (ohne kontinuierliche Verbindung mit einem Intranet oder dem Internet ) erfolgen.
Der “Besuchsnachweis” ( bzw. die “Anwesenheitsbestätigung”) von Studenten könnte z.B. durch die Beantwortung von Kontrollfragen und/oder übermittlung der Lokalen Logprotokolle mit der Auflistung der Eingabe- /Navigations-Aktionen jedes Studenten nach der Bearbeitung jeder Vorlesungseinheit - mit “sprechenden” Auswertungen - dem Vortragenden bis zu vorgegebenen Zeitpunkten übermittelt werden.

Während der Abarbeitung eines Vorlesungsinhaltes durch einen Studeneten, ist ein sofortiger Kontakt mit einem Vortragenden gar nicht notwendig.

[werneri]

Ich hatte Studienergebnisse schon gepostet?

[Erich_Pekar]

Ich bin hier nur durch die Meinung, KI-Tools könnten im Unterricht (auch in Pflichtschulen) sinnvoll als Ersatz für die Wissensvermittlung durch Frontalvortrag eingegesetzt werden, auf das schon ältere Thema des computergestützten Unterrichts mit “Lern-Tools” gestoßen.
Denn beide Versionen von computergestütztem Unterricht (mit /ohne KI-Einsatz ) sollen ja schließlich ganz ähnliiche Ergebnisse erreichen : Sich dem individuellen schnellerem oder langsamerem Lernfortschritt jedes Schülers “selbstständig” anpassen und Lehrer von der Routinetätigkeit des Frontalvortrages des Lehrstoffes entlasten zu können.
Wenn aber schon herkömmliche Lern-Tools (ohne KI-Unterstützung) schon bisher vielleicht gar nicht die gewünschten Erfolge erzielen konnten, warum sollte das dann durch KI-Einsatz im Bereich dieser Lern-Tools anders sein ?
Da in den Grundschulen - zufolge mehrfacher Berichte in öffentlichen Medien - noch immer viele Schüler Probleme beim Erwerb der erforderichen Grundfertigkeiten (“sprechen, lesen, schreiben, rechnen”) haben dürften, und Lehrer immer noch über (nachvollziehbare) Überlastung klagen, scheinen solche Lern-Tools - falls sie und geeignete Geräte für ihre Benutzung dort überhaupt zur Verfügung stehen - in diesen Schulbereichen gar nicht die beabsichtigten Ziele erreichen zu können.
Der Einsatz von KI-Systemen zur Unterstützung des Unterrichtes in den Grundschulen wird dann an diesen Problemen vermutlich auch nichts ändern können - und vielleicht sogar selbst dort zu noch mehr Problemen führen.
Oder können etwa Studien diese Vermutung widerlegen ?

[Stefan.Hupe]

Ich möchte die hier bislang behandelte Fragestellung einmal anders formulieren:

„Kann man – als Kind, Jugendlicher oder Erwachsener – ohne Lehrkraft gut, schnell, vernünftig und effizient lernen?“

Oder:

„Funktioniert Lernen auch ohne Schule, Universität oder Lehrbetrieb?“

Niemand wird bestreiten, dass man sich selbst Dinge beibringen kann – mithilfe von Büchern, Lern-Apps und anderen Ressourcen. Ebenso wird niemand bestreiten, dass man von anderen lernen kann: von Eltern, Freunden, Nachbarn oder erfahrenen Könnern.

Dabei ist offensichtlich: Ein gutes Lehrbuch oder ein fachlich kompetenter Mentor kann ein besserer „Lehrer“ sein als ein schlechtes Buch oder ein unqualifizierter Pädagoge.

Wenn ich heute junge Menschen beobachte – und ich bin selbst in Bildungs- und Innovationsprojekte sowie EdTech-Programme involviert –, dann fällt mir auf, dass sie im Grunde das Gleiche tun wie ich damals zu meiner Schulzeit: Sie suchen sich abseits des schulischen Pflichtangebots eigene Wege, um zu lernen – sowohl Inhalte, die in der Schule verlangt werden, als auch solche, die sie persönlich interessieren. Sie nutzen alternative, für sie passende Lernangebote: andere Bücher, YouTube- oder TikTok-Videos, den Austausch mit Gleichaltrigen oder mit fachlich versierten Vorbildern.

Dazu gehören auch bemerkenswerte Lern-Apps wie ANTON - the free learning app for school oder Duolingo, Nachhilfeprogramme, Online-Tutoren, Plattformen wie Khan Academy – und mittlerweile auch KI-Systeme wie ChatGPT.

Und die Lernenden sind keineswegs naiv: Sie informieren sich bewusst aus verschiedenen Quellen, weil sie wissen, dass jede einzelne Quelle fehlerhaft oder unvollständig sein kann. (Wenn ich allein daran denke, wie viele Fehler mir in den Schulbüchern meiner eigenen Kinder aufgefallen sind – ganz zu schweigen davon, wie unverständlich manche Inhalte dort vermittelt werden.)

Manchmal frage ich mich ernsthaft, ob man das derzeitige Schulsystem in Österreich nicht grundsätzlich infrage stellen sollte. Denn es wirkt oft so, als würden Kinder nicht durch, sondern trotz der Schule lernen.

Dass Lernen auch völlig anders – und besser – funktionieren kann, zeigen innovative Ansätze wie die Schmetterlingspädagogik an der Deutschen Alemannenschule Wutöschingen

https://www.asw-wutoeschingen.de

Ebenso empfehlenswert sind die Werke des amerikanischen Reformpädagogen John Dewey (1859–1952), der das Prinzip „learning by doing“ prägte. Sie zeigen, dass Lernen und Lehren auf völlig andere – und oftmals wirksamere – Weise möglich sind, als es im derzeitigen System praktiziert wird. John Dewey – Wikipedia

Künstliche Intelligenz eröffnet neue Wege des Lernens – diese sollten wir offen betrachten, reflektieren und aktiv ausprobieren.

[Thomas_R_Gaspar]

Frage: Was sollen sie lernen?

Den Kauderwelsch der vergangenen Jahre, ständig wiederholt und im Laufe der Zeit (Informationsalter oder komprimierte Information, aus der grundlegende Sequenzen, als “nicht mehr wichtig" ausgewandert wurden) werden nurmehr schönklingende, jedoch inhaltslose, Sätze weitergegeben.

Z.B.: bei der NASA, u.a. Roskosmos, ist man heutzutage - trotz vorhandenen schriftlichen Aufzeichnungen - weder eine Saturn.V, noch eine Apollo, oder gar ein LLM (Luna-Lander-Modul) nachzubauen. Auch ist man heutzutage nicht fähig, die damaligen Erkenntnisse, sinnvoll zu verwerten.

Das liegt einerseits an der Kapitalistischen Marktstrategie und andererseits an dem Umstand: daß die, für damals selbstverständlichen Informationen, komprimiert (und damit sinnbefreit) weitergegeben wurde.

Wenn die AI aus den bereitgestellten Daten lernt und das LLM daraus verknüpfte Daten bereitstellt - wie lange dauert es dann bis die AI nichts neues verknüpfen kann?

Wer ist nun dafür zuständig, dafür zu sorgen das der notwendige Strombedarf und auch der benötigte Speicherbedarf, bereitgestellt wird. Wenn dieses Problem gelöst ist:

Wer Überprüft die Informationskonsistenz der Daten - Wer verhindert: daß falsche Auswertungen, z.B. durch AI-gestützten Unterricht, an die Schüler und Studierenden, weitergegeben werden - die bereits durch AI mit komprimierten Daten geschulte Lehrkräfte?

––-

Anm: {In diesem Szenario wird man diejenigen Kinder bereits nach der Volksschule aussieben - welche Fantasie, Neugier und Ideenreichtum mitbringen. Diese wird man auf Universitäten Schulen und für Kunst, Kultur, Forschung und Entwicklung einsetzen. ….. Alle anderen werden auf Fach(hoch)Schulen mit AI gestütztem Unterricht auf ihre Aufgaben vorbereitet. ….. Die lebenswichtigen Handwerksberufe - abseits der reinen Montagetätigkeiten - sind ein separates Thema. }

[Friedrich_Stockhamme]

Bei aller Liebe zu KI, verlernen “wir“ dadurch das Selbständige Denken, Fantasie, in Ruhe unterm Baum liegen und trotzdem sinnvolles Erdenken?
Zum Glück gibt es noch auf Papier gedruckte Bücher - wie lange noch?
Kaufte mir vor der Internet Zeit noch ein paar Meter Brockhaus, inklusive der reduzierten Ausgabe. Soll ich diese damals sehr teuren Bücher nun wegwerfen?