VW, Porsche, nun auch Stellantis: Die Lage für Europas Autobauer wird zusehends schlimmer

[Erich_Pekar]

Neben stärkerer Konkurrenz aus China und der erratischen US-Zollpolitik sorgt bei Stellantis auch eine veraltete Produktpalette für zunehmende Probleme

https://www.derstandard.at/story/3000000289199/vw-porsche-nun-auch-stellantis-die-lage-fuer-europas-autobauer-wird-zusehends-schlimmer

[Friedrich_Stockhamme]

Ja leider, BYD hat am E-Mobile Sektor das Zeug zum Branchenführer.
Bei Akkus schon sowieso - in meiner PV steht ein 1kWh BYD HVM “Turm“ (Made in China)

[Erich_Pekar]

Diese Entwicklung - die notwendige Abkehr vom Verbrennungsmotor - war aber schon seit Jahrzehnten bekannt.
Es ist auch jetzt schon bekannt, das inividuelle Massenmobilität mit Elektrofahrzeugen (statt mit PKW ) nicht nur jetzt, sondern aucht in Zukunft - aus vielen Gründen - nicht möglich sein wird.
Es interessiert aber offenbar trotzdem noch niemanden, welche Technologien wir in Zukunft für unsere regionale und überregionale Mobilität zur Verfügung haben werden bzw. in welchem Umfang Massenmobiliät, wie wir sie heute noch kennen, in Zukunft noch möglich sein wird.
Wenn der heute noch überall beobachtbare Individualverkehr plötzlich (z.B. wegen einer neuerlichen “Ölkrise”) ausfallen würde , müssten wir unser Mobilitätsverhalten drastisch einschränken , weil wir über keine Verkehrsmittel verfügen, die dann die weiterhin benötigten Transportleistungen erbringen könnten -
oder habt ihr vielleicht schon einmal versucht, euren Wochendeinkauf oder euren Einkauf vom Bau- oder Garten-Markt mit öffentlichen Verkehrsmitteln - sofern solche in “eurer Gegend” überhaupt verkehren sollten - zu transportieren ?
Auch für Bahnreisen mit “großem Gepäck” (mehr als ein kleiner Trolley) genügt es heute nicht mehr, mit einem Taxi zum Bahnhof zu gelangen, dazu braucht’s erst ein mehrwöchiges Fitnesstraining, um das Gepäck dann eigenhändig - und ohne irgendwelche Hilfsmittel - in der Regel über zumindest zwei Stockwerke ( einmal runter, einmal rauf ) bis in den Zug zu bringen - und dann dort keinen Platz zu haben, um das Gepäck auch beim Sitzplatz unterbringen zu können, aber auch kein Bahnpersonal vorzufinden, dem Gepäck zum beaufsichtigten/gesicherten Transport in einem Gepäckabteil übergeben werden könnte.
Für Innovation - auch mit Hilfe der Technologien der Digitalen Welt - gäbe es im Bereich der individuellen Logistik des gleichzeitigen Transport von Personen und ihres Gepäcks bzw. ihrer Güter ausreichend Spielraum , um die sinkende wirtschaftliche Bedeutung der (herkömmlichen) Fahrzeugindustrie z.B. durch Produktion von “Transportgut-fähigen” Fahrzeugen für den öffentlichen Personen-Verkehr und die Entwicklung und den Betrieb der dafür erforderlichen Services und Dienste abzufangen.

[Friedrich_Stockhamme]

Wieder zurück zum Greißler in der Nähe, zum Eisen und Werkzeughhändler, zum Kleiderhaus, zum Möbelhaus mit angeschlossener Tischlerei und Montageservice, zum Bäcker, zum Fleischer, zum Milchgeschäft, zum Schuster, usw. in der Stadtmitte, bzw im Nahbereich?
Viele kleine Geschäfte und Handwerker, alle im Gehbereich.

Ich bin noch so aufgewachsen, einige Schulkollegen kamen aus einer Bauernfamilie … man hielt sich Hühner, Obst & Gemüsegarten anstatt englischen Rasen (der sowieso bei uns nicht funktioniert).

[werneri]

„Zu wenig Strom für E-Mobilität?“ – Stimmt nicht!

Ja – wenn wir alle Verbrenner durch Elektrofahrzeuge ersetzen, steigt der Strombedarf.
Für Österreich wären das +15–20 % des heutigen Stromverbrauchs – also ca. 10–12 TWh pro Jahr zusätzlich.

Viele sagen: „Das geht nicht, dafür haben wir gar nicht genug Strom.“
Doch das stimmt nicht – wenn wir es wollen, schaffen wir das locker:

• PV liefert den Löwenanteil: 2024 haben wir 2,2 GW Photovoltaik zugebaut – das sind ≈ 2 TWh grüner Strom zusätzlich pro Jahr.
  Halten wir dieses Tempo, haben wir in 5 Jahren mehr zusätzlichen Strom, als wir für den gesamten Umstieg auf E-Mobilität brauchen.

• Wind und Wasserkraft ergänzen PV – besonders im Winter.

• E-Autos selbst sind Teil der Lösung: Sie werden zum riesigen Pufferspeicher (Vehicle-to-Grid), gleichen Schwankungen aus und machen das Netz stabiler.

Was wir tun müssen, damit es funktioniert

1. Produktion und Verbrauch lokalisieren

   • Energiegemeinschaften, Quartiersnetze, betriebliche Microgrids

   • Strom dort nutzen, wo er entsteht → Netze entlasten (Das wollen aber die Energieversorger natürlich nicht).

2. Flexibilität & Speicher aufbauen

   • Smart Charging: Laden, wenn PV-Überschüsse da sind

   • Vehicle-to-Grid & Quartiersspeicher: Überschüsse speichern und später nutzen

3. Bürokratie abbauen & Netze ausbauen

   • PV ist heute so billig wie nie – wir müssen Genehmigungen vereinfachen

   • Energieversorger (Länder) müssen in Netze statt Dividenden investieren

4. Mobilität intelligenter machen

   • Weniger Besitz, mehr Nutzung: Carsharing, autonome Shuttles, bessere Öffis

   • So sinkt der Bedarf weiter – ohne dass Menschen ihre Mobilität verlieren

Fazit

Technisch ist das kein Problem – wenn wir wollen, schaffen wir das in wenigen Jahren.
Mit lokalem Verbrauch, intelligentem Laden und E-Autos als Speicher können wir nicht nur genug Strom bereitstellen, sondern unser Energiesystem stabiler, günstiger und unabhängiger machen.
Das Ziel darf nicht sein, weniger Mobilität zu ermöglichen – sondern **bessere, saubere und erschwingliche Mobilität für alle.

PS:** Ich wage vorauszusagen: Ein Auto für jeden Haushalt wird sich ohnehin aufhören, wenn es selbstfahrende Fahrzeuge gibt. Es gibt keinen Grund sich einen teuren PKW in die Garage zu stellen, wenn ich mir mit der App überall in 15Minuten ein Fahrzeug bestellen kann, das mich überall hinbringt.

[Erich_Pekar]

Du beziehst Dich hie offenbar auf meine Allgemeinaussage

Es ist auch jetzt schon bekannt, das inividuelle Massenmobilität mit Elektrofahrzeugen (statt mit PKW ) nicht nur jetzt, sondern aucht in Zukunft - aus vielen Gründen - nicht möglich sein wird.

Ich wollte mir - und Euch - eigentlich aus Zeit- und Platzgründen ersparen, auf diese “vielen Gründe” näher einzugehen - zumal diese in vielen anderen Beiträgen ( und auch auf Digisociety ) schon ausführlich dargestellt wurden.
Leider wird das Thema “Elektromobilität auf der Straße” aber immer noch viel zu eindimensional behandelt - wie wenn es keine anderen, damit zusammenhängenden Probleme (bzw. auch Folge-Probleme) geben würde.

Grund für die (Wieder-) Einführung von Elektromobilität war schon immer die erforderliche Reduktion von Umweltbelastungen :

• die Schwefelanteile (Mitverusrsacher für “sauren” Regen)
• die Stickoxidanteile (als Mitauslöser für Lungenkrebs)
• der Motorenlärm der Verbrennungsmotoren (vor allem an Durchzugsstraßen/Autobahnen )
• der höhere Wirkungsgrad von Elektromotoren und damit die effizientere Nutzung der eingesetzten Primärenergie ( Reduktion des Energieverbrauches )
• die Poblematik “Mikroplastik” ( kleinste Ptartikel vom Abrieb Reifen/Straße aber auch von Bremsbelägen.
• der Platzbedarf für Verkehrs- und Abstell-Flächen (die auch dafür erforderliche Versiegelung des Bodens)
• die Verkehrssicherheit

“Die Industrie” war stets bedacht darauf, die Technologie des Verbrennungsmotors - und damit ihres wichtigsten Produktionsprozesses - beibehalten zu können und nur geringfügigst für Anpassung an neue Vorschriften weiter entwicklen zu müssen.
Grundsätzliche Innovation - durch andere Antriebstechnologien, als den Vebrennungsmotor, war nie ein Thema für die Fahrzeugindustrie.
Das hat zuletzt dann - mitverursacht durch “Naivität” und “Leichtgläubigkeit” politischer Entscheidungsträger - zum “Diesel-Skandal” geführt.
Die jetzt in Zusammenhang mit einem gesetzlichen Verbot von Verbrennunsgsmotoren durch die Fahrzeug-Industrie geforderte “Technologieoffeneit” (um einen weiterentwickelten Verbrennungsmotor vielleicht auch in Zukunft noch verkaufen zu können) wurde von ihr (ihren damaligen Repräsentanten) aber seit 100 Jahren selbst bekämpft, um die Vormachtstellung des Verbrennungsmotors im Straßenverkehr auch durchzusetzen.

Für Österreich wären das +15–20 % des heutigen Stromverbrauchs – also ca. 10–12 TWh pro Jahr zusätzlich

Das stimmt schon - ist aber nur eine eindimensionale Sicht auf das Problem der in Zukunft zu erwartenden drastischen Steigerung des Bedarfes an elektrischer Energie.
Denn es gibt unter dem Ziel der “Dekarbonisierung unserer Energiesysteme” noch zahllreiche weitere Bedarfsträger.
So ergibt selbst eine einfache “Milchmädchenrechung”, dass wir möglicherweise unsere Produktionskapazitäten für elektrische Energie basierend auf dem Gesamtverbrauch an Primärenergie für Zwecke des Energieeinsatzes (nicht zum Einsatz ÖL/Gas als Rohstofff in Produktionsprozessen) des Jahres 2019 möglicherweise sogar um 400 % (und nicht nur um 20% für Elektromobilität auf der Straße) steigern müssen.
In dieser einfachen Rechnung ist aber noch nicht der erhebliche zusätzliche Energiebedaf für KI- und Blockchain-Technologien und die vermutlich erforderliche Überdimensionierung der Produktionskapazitäten zur Abeckung hoher - und gleichzeitig benötigter - Ladeleistungen an in Zukunft zahlreichen Schnelladestationen für Elektromobilität im Straßenberkehr berücksichtigt.
Dass es von offizieller Seite für das Gesamtziel der Dekarboniserung unserer Energiesysteme genauere Abschätzungen der erforderlichen Produktionssteigerungen für elektrische Eenergie nicht geben sollte, kann ich mir nicht vorstellen.
Vielleicht weisen aber auch solche “offiziellen” Abschätzungen des zu erwartenden/befürchteten Gesamtbedarfes an elekrischer Enerie ( im Jahr 2040 oder doch erst 2050 ?) auf solch “astronomische” Bedarfssteigerungen hin ?
Vielleicht weiß jemand von Euch dazu Genaueres ?

Halten wir dieses Tempo, haben wir in 5 Jahren mehr zusätzlichen Strom, als wir für den gesamten Umstieg auf E-Mobilität brauchen.

Bis dahin wird aber auch von allen anderen Bedarfsträgern mehr elektrische Energie benötigt und nur über Solarvoltaik (ohne Speicher) ist eine stabile Versorgung mit elektrischer Energie nicht möglich.
Werden z.B. in Wohungen die Gas-/Öl-Verbraucher auf andere Technologien umgestellt, dann wird sich der Bedarf elektrischer Energie in diesen Wohnungen vervielfachen (um mehrere hundert Prozent zunehmen), wenn eine Eigenversorgung über eine entsprechend große Solarvoltikanlage mit aureichend großem Speicher nicht möglich sein sollte.

Wind und Wasserkraft ergänzen PV – besonders im Winter.

Falsch - nur die Windkraft bringt in unseren Breiten und bei derzeit üblichen Wetterlagen im Winter besserer Erträge als im Sommer.
Wasserkraft bringt im Winter wegen allgemein niedrigererr Wasserstände als im Sommer geringeren Ertrag. Im Winter gibt es Trockenzeiten auch im Flachland und bleibt Niederschlag bei niedrigen Temperaturen auf den Bergen in Form von Schee liegen. Durch die Klimakatastrophe nimmt die Anzahl von extremen Wetterlagen (lange Trockenperiodebn aber auch sintflutartige lange Niederschläge) zu - damit sinkt die Produktion aus Wasserkraft.
Solarvoltaik bietet im Winter nicht nur wegen des niedrigeren Sonnenstandes und der geringeren Sonneneinstrahlung, sondern auch wegen häufigerer Nebellagen gegenüber Sommertagen wesentlich geringere Ausbeuten. So können Solaravoltaikanlagen an solchen Tagen nur ca 10 - 20 Prozent ihrer sonst (an schönen Sommertagen bei optimaler Sonnenenstrahlung) zu erwartende Maximalleistung liefern.

E-Autos selbst sind Teil der Lösung: Sie werden zum riesigen Pufferspeicher

Das ist einer der vielen “Trugschlüsse” rund um Elektromobilität.
Dieser Pufferspeicher ist weder “riesig”, noch wird er jemals in Zukunft einen “Anschluß” haben, um Energie entnehmen zu können.
Derzeit ist vorgesehen, dass zumindest je 10 Elektrofahrzeugen ein Ladeplatz verfügbar sein soll. Somit könnten maximal 10 % aller Fahrzeuge gleichzeitig an einem Lade- ( und vielleicht auch Entlade-) platz stehen. Da ja die Benutzer ein fahrbereites geladenes Fahrzeug vorfinden wollen, darf nur ein Teil der Ladung ( ca 10% ) der Batterien eines Elektrofahrzeuges entnommen werden. Von der insgesamt in allen Elektrofahrzeugen vorhandenen Speicherkapaziät würden demzufolge also nur ca. 1% für Netzstabilsierungsmaßnahmen zur Verfügung stehen. Damit könnte etwa 250 GWh - allerdings statistisch gleichmäßg über Österreich verteilt - für Netzstabilsierungsaufgaben zur Verfgügung stehen - wenn
alle Ladestationen auch mit Entlade- und Netzeinspeise-Eineichtungen und
ausnahmslos alle Fahrezeuge auch mit Energieentnahme-Möglickeiten über den Ladestecker ausgerüstet wären und
es den Energieversorgern(ihren Netzbetrezbern) auch im Einzelfall rasch genug (innerhalb weniger Millisekunden ! ) gelingen würde, die durch einen gestörte Leitung gerade ausgefallenen Energielieferungen aus den Speichern aller gerade irgendwo in Österreich an einem Laderplatz stehenden Elektrofahrzeuge zu ersetzen.
Dann bleibt nur noch die Frage wer all diese erforderlichen Einrichtungen und Maßnahmen finanzieren soll ?
Stationäre Batterien - durchaus auch in Haushalten und nicht nur bei den Netzbetreibern - wären da jedenfalls planbarer und technisch einfacher zu realisieren.

Energiegemeinschaften, Quartiersnetze, betriebliche Microgrids

Es sind aber nur Energiegemeinschaften bisher unvollständig und wenig wirksam für die Netzstabilität - realisiert, alles andere sind reine Schlagworte ohne Inhalte.

Öberstes Ziel jeder Maßnahme sollte es sein, den Strombezug an einem bestimmten Punkt im Netz ( z.B. beim eigenen Zähler , beim Trafo zur Versorgung eines Segmentes der untersten Netzebene ) auf 0 Ampere - oder einem vom Netzbetreiber vorgegebenen Bezugsprofil - möglichst genau anzunähern und damit große Teile des Lastmanagements zu den Energieverbrauchern zu verlagern.
Über ein soches Ziel wird aber in der Öffentlichkeit gar nicht diskutiert - weil das von maßgeblichen Intessensgruppen vielleicht gar nicht gewünscht wird ?

Bürokratie abbauen

Eine solch unqualifiziete Meinung hätte ich hier nicht erwartet.
Gibt’s Unternehmenspläne, Kostenkontrolle, Qualitätssicherung oder Legislative und Exekutive ohne Bürokratie ?
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie

Was sind denn IT-Anwendungen ( z.: für Buchhaltung , Lagerhaltung, Fuhrparkverwaltung … ) andres als Büroratie in ihrer Höchstform ?

Jeder der schon einmal einen “altbewährten” IT-gestützten Prozess ändern musste und dazu erst ein “IT-Projekt” aufsetzen musste, wird das vermutlich schon selbst erlebt haben- bis hin vileleicht auch zu der Aussage “das brauchen wir uns nicht anschauen, das macht ohnehin die IT-Anwendung”.

Weniger Besitz, mehr Nutzung: Carsharing, autonome Shuttles,

Damit ist aber nicht sichergestellt, dass das auch zu weniger Fahrten mit Fahrzeugen führen wird.
Für die Zukunft vollautonomer Fahreuge gibt es sogar erste Studien, die darauf hinweisen, dass bei längerer (Leer-) Anfahrt von vollautonomen Fahrzeugen zu ihren Kunden es sogar zu mehr Verkehr, als jetzt - noch ohne vollautonme Fahrzeuge auf den Straßen, kommen könnte.
Jedenfalls nimmt durch fehlenden Besitz eines eigenen Fahrzeuges (mit der Möglichkeit des sofortigen Fahrantrittes mit dem eigenen Fahrzeug in der Garage im Keller oder am Gartenzaun ) die “Fremdbestimmtheit” - die Abhängigkeit ob, wo, und wann es eine Fahr- bzw. Transportmöglichkeit gibt - zu.
Jeder derzeitige Fahrzeugbesitzer wird dies als Einschränkung seiner persönlichen Freiheit betrachten und daher freiwillig auf den Besitz und die Nutzbarkeit eines eigenen Fahrzeuges wohl kaum verzichten - er hat für die Inanspruchnahme dieser Freiheit ja schließlich durch den Kauf seines Fahrzeuges bezahlt.

[werneri]

Lieber Erich,

Was Du übersiehst:
Trotz der KI sinkt der Stromverbrauch in Österreich:

Wie ist der Stromverbrauch? - energie.gv.at

LG Werner

[Friedrich_Stockhamme]

Selbstversorger durch PV Anlagen?
War selbst Mai, Juni, Juli, August zu 99% autark!

[werneri]

Mehrere Faktoren vermute ich:

• Deindustrialisierung. Die Industrie ist der größte Stromverbraucher. Wenn sie schrumpft wird unser Stromverbrauch rasch geringer
• Einsparungen - ich habe selbst meinen Stromverbrauch hier im Haus um 50% gegenüber vor der Krise gesenkt.
• Selbstversorger vermutlich auch, weil die in der Statistik nicht mehr als Verbrauch aufscheinen.

[werneri]

Vielleicht noch eine Kleinigkeit:

Die Leistungsfähigkeit von KI’s steigt um den Faktor 10 - bzw. der Leistungsbedarf sinkt um den Faktor 10 pro Jahr aktuell. Das ist exponentielles Wachstum - ähnlich wie früher bei Moores Law. Wir können daher für die gleiche Leistungsfähigkeit von KI in einem Jahr nur noch 1/10 des Stromverbrauchs haben.

Es wird dadurch möglich sein, in relativ kurzer Zeit KI wieder dezentral statt in großen Rechenzentren laufen zu lassen.

[Erich_Pekar]

Das ist aber nur der schlechten Wirtschaftslage - und der Auslagerung teurer energieintensiver Industrieprozesse zuzuschreiben.

Zudem glaube ich (weiß es aber nicht, kenne auch keine diesbezüglichwen Statistiken), das der inner-österreichische Energieverbauch zufolge KI - noch - keine große Rolle spielt, weil es große KI-Hersteller (bzw. Entwickler) in Österreich gar nicht gibt und der österreichische KI-Einsatz ( z.B. durch ChatGPT) hauptsächlich in Rechenzentren außerhalb von Österreich zu entsprechendem Energieverbrauch führt.

Letzlich geht’s aber um die Frage, in welchem Umfang wir unsere Produktionskapazitäten für elektrische Energie ausbauen müssen, um in 20 - 30 Jahren tatsächlich das Ziel der Dekarbonisierung unserer Energiesysteme bzw wirksamen Klimaschutz erreichen zu können und für zumeist energieintensiv zu betreibende Anpassungsmaßnahmen ( z.B. für Klimanlagen in nahezu jeder Wohnung) noch genug Energie zur Verfügung zu haben.
Details - welche Bedarfsträger zu diesem Gesamt-Verbrauch in welchem Umfang beitragen - sind solange bedeutungslos, solange wir noch nicht ganze Verbrauchergruppen abschalten müssen , wenn wir in absehbarer Zeit nicht mehr für alle heute schon erkennbaren Verbrauchergruppen noch über ausreichende Produktionskapazitäten für elektrische Energie verfügen werden.

Wenn meine Abschätzung mit ca 400% zu erwartender Steigerung des Bedarfes an elekrischer Energie im Verlauf der nächsten 20 bis 30 Jahre auch nur anähernd richtig sein sollte, dann sieht die Zukunft unsere Kinder und Enkel sehr “düster” aus - da wir ja schon mit der bereits beschlossenen Steigerung unsere Produktionskapazitäten um 30 TWh (d.h. um ca 40 %) große Probleme haben, und schon sie vermutlich nicht vollständig erreichen werden.
Wir brauchen (?) aber nicht 40 %, sondern 400% Steigerung unserer Produktionskapazitäten !

[werneri]

Aktuelle Projektionen & Szenarien

Einige relevante Daten aus Studien:

• In einem „Central“-Szenario wird eine Zunahme der Stromnachfrage bis 2050 um ca. 64 % prognostiziert. Montel Energy

• Nach einer Studie im „Getting Fit for 55“-Rahmen soll der Stromverbrauch in der EU bis 2050 von heute etwa 3.000 TWh auf ~6.800 TWh steigen — also mehr als Verdoppelung. ETIPWind

• Die Elektrifizierung des Energiesystems soll so stark zunehmen, dass Strom 57 % des Endenergieverbrauchs direkt decken soll (plus ein weiterer Anteil indirekt über Wasserstoff etc.). ETIPWind

• In EU-Klimaszenarien wird erwartet, dass der Stromanteil im Endenergieverbrauch von heute unter 30 % stark wächst (z. B. laut Studien von Eurelectric). Eurelectric - Powering People

Diese Studien stützen die Annahme, dass der Stromverbrauch in Europa (EU) in den nächsten Jahrzehnten deutlich steigen wird — nicht linear, sondern getrieben durch die Umstellung von fossilen Energieträgern auf Stromlösungen.

Die Studien gehen von einem Worst case von 120% und einem Best Case von 50% aus, also wäre 80% ein plausibler Mittelwert.

[michael.mrak]

Ich beneide Dich @Friedrich_Stockhamme , bei meinem verwinkelten Dach krieg ich leider keine PV Elemente sinnvoll rauf. Bin dafür jetzt einer Energiegemeinschaft beigetragen, auch das kann mithelfen:

Energiegemeinschaften

[Friedrich_Stockhamme]

Wie sieht es mit Garagendach oder dem Zaun aus?
Hab schon Bilder von Zäunen bestehend aus PV Modulen gesehen. Bei guter Ausrichtung wären diese eher für Winter optimal.

[michael.mrak]

Wir haben einen wunderschönen gußeisernen Zaun der sicher schon 100 Jahre alt ist. Wenn ich damit PV Modulen drauf gehe hab ich die Scheidung

[Stefan.Hupe]

Ob wir in Europa nun in den nächsten 5-20 Jahren 20% oder 400% mehr an elektrischer Energie brauchen werden, wir werden nicht darum herumkommen, das einfach zu versuchen, dass hin zubekommen. Wieviel wir tatsächlich benötigen werden, wird später erst ein Blick zurück in die Vergangenheit zeigen, die derzeit noch unsere Zukunft ist.

Ärmel hochkrempeln und anfangen und immer besser werden. Wo ein Wille, da ein Weg.

Und es ist dabei völlig unerheblich, ob die Technologien oder der Weg, der vor uns liegt, perfekt ist. Wir werden nicht perfekt und fertig geboren, sondern entwickeln und optimieren uns im Laufe unseres Leben. Und so wird es auch mi der Entwicklung unseres Bedarfes an Mobilität und Transport und den verwendeten Systemen sei: es lebt und wird sich entwickelt und auch die Holz- und Irrwege überstehen, die natürlich gegangen werden.

Jeder von uns kann dafür etwas tun. Auch kleine Schritte:

• weniger Energie verbrauchen, wie Werner es beispielsweise bei seinem Haus gemacht hat.
• Energie effizienter werden
• PV aufs Dach, an die wand, an den Gartenzaun, auf den Balkon, in den Garten
• Wärmepumpe (inkl. Klimaanlage) aufs Dach.
• Verbrenner verschrotten und durch eBikes, eScooter, eMotorräder, eAutos, eBuss, eLKWs, Öffies, Fahrräder oder Zufussgehen ersetzten.
• Physische Logistikhubs (aka Supermärkte, Shoppping-Center) meiden und online bestellen und liefern lassen.
• Uvm.

Und ja, die derzeitige Elektrifizierung wird nur ein Zwischenschritt sein. Denn die Revolution die uns bei den Öffentlichen-Massen-Verkehrsmitteln und den Robo-Taxis bevor stehen wird (auch im Warentransportbereich durch Lieferroboter oder Rohrpostsysteme) wird dazu führen, dass der individuelle Besitz eines Verkehrsmittels unattraktiv wird. Das lässt sich statistisch schon seit einigen Jahren bei der jüngeren (stadt-) Generation beobachten, die selbst gar keine Autos mehr besitzen, sondern sich, wenn es unbedingt sein muss, ein Uber rufen oder sich eines ausborgen.

BTW: Shopping als physisches Freizeiterlebnis und Ort der Begegnung der Menschen wird sich auch wandeln. Auch das ist bei jüngeren Menschen zu beobachten. Daher befinden wir uns im gesellschaftlichen Umbruch und auf der Suche nach neuen Orten der Begegnung, die derzeit im Bereich Erlebnis gesucht werden.

Für ältere Menschen mag das alles widersinnig erscheinen, bedenken wir mal, wie sich unser eigenes Leben schon stark von denen unserer Eltern und Großeltern unterschieden hat und wie stark diese dagegen und es als Utopie verteufelt haben, was die moderne gebracht hat. Daran muss ich mich selbst immer wieder erinnern, wenn ich selbst mal die heutige Moderne verteufle und eine Kaskade von Bedenken, Mahnungen und Warnungen abschiesse und mit dem „Früher war alles besser“ abschließe.

[Erich_Pekar]

Mit Annahmen über Mittelwerte für ganz Europa ist aber keine zukunftsichere und stabile Ernergieversorgung für die Zukunft zu planen.
Es genügen bereits wenige Sekunden der Überlastung einer einzigen Leitung, um unter Umständen in einer ganzen Region des Versorgungsbereiches die Lichter ausgehen zu lassen.
Meiner Meinung nach sollten die - auch nur “möglicherweise” erwartbaren – Maximalwerte des zukünftigen Bedarfes als Mindestwerte für die Planung und den Bau von Anlagen für die Energieversorgung im Verantwortungsbereich jedes Energieversorgunsunternehmens (bzw. Netzbetreibers) herangezogen werden.

Nur mit Durchschnittswerten dimensionierte Anlagen wären jedenfalls den zukünftigen Anforderungen nicht gewachsen und schon zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme regelmäßig überlastet - denn das Gleichgewicht zwischen Verbrauch und Erzeugung elektrischer Energie muss auch in Zukunft überall und jederzeit in jeder Millisekunde - und nicht nur im Jahresdurchschnitt - an jedem Punkt des europäischen Verbundnetzes aufrecht erhalten werden.

Wir können ja gerne versuchen, die von mir hier in einem Beitrag weiter oben erwähnte “Mlchmädchenrechung” auf Grundlage des österreichischen Gesamtenergieverbrauches gemeinsam zu aktualisieren.

[Stefan.Hupe]

Man muss mit Ausfällen bei der Umstellung einfach leben. Das wird passieren. Das wird insgesamt nicht aufhalten. Fehler, Ausfälle. Störungen, Írrümer gehören bei der Rechnikentwiichlung einfach dazu und müssen akzeptiert werden.

Ansonsten würde man nach dem Motto „Wasch mich, aber mache mich nicht nass“ handeln.